农夫山泉进京状告《京华时报》

本想尽快将刷新屈辱记录的一页翻过去的《新快报》，听闻农夫山泉又趁热打铁进京状告同行《京华时报》，这下屈辱的一页不仅被再次隆重翻出，而且嫁接了更多揣测和度量。

北京时间11月4日早间9时54分，农夫山泉官方微博送上重磅举报资料。“今天上午10时，农夫山泉派员上京举报《京华时报》虚假报道。今年4月10日至5月7日，《京华时报》捏造国家行政主管部门意见，持续28天以连续67个版面、76篇报道攻击农夫山泉，具有明显的预谋和组织性质，对农夫山泉实行舆论暴力。”

新浪微博限制的140字显然不足以表达农夫山泉被驱逐出京的愤怒和冤屈。无妨，还有长微博工具可以吐诉心声。这一次，农夫山泉也算是孤注一掷，导言呈明《京华时报》舆论暴力的影响力不可小觑，因为“如此规模的对一家企业的批评报道，在中国新闻史上绝无仅有”正文部分再逐一列举各项己方证据和对方罪状。“农夫山泉标准不如自来水”没有事实依据；《京华时报》捏造国家行政主管部门意见，并反复报道，混淆视听；《京华时报》具有主观臆断。为此，农夫山泉向国家新闻出版广电总局递交了举报信和相关证据材料，“希望总局彻查此事。”

尚未从《新快报》事件阴影中走出来的众媒体，再次聚拢过来。不过在转发消息时，大多不愿意过多言说，只是默默进行情境渲染。南都评论不惧马失前蹄于当晚敲响“南评晚钟”——农夫山泉与京华时报相争，因近期媒体监督权受到滥用质疑而再起波澜。农夫山泉赴京举报，意在借势为己正名。捍卫自身正当权利无可厚非，然则无论新闻监督还是政治运作，抑或商业竞争，法律都应独占鳌头，法治精神都须深入人心。所谓借势出击，其势不应为政治权力，而只能是法律武器。

不难看出，南都评论已经从《新快报》事件中吸取经验教训，不再奋笔疾书，不再铁肩担道义，而是在不得不说点什么的前提下“左右逢源”。毕竟，“法律都应独占鳌头”、“法治精神都须深入人心”之类的表述秉持了绝对的政治正确。不管最终是《京华时报》成了继《新快报》后的两根贱骨头，还是农夫山泉作茧自缚，这点道理都是放之天下而兼准且循循善诱的教导。

在各个舆论场，力挺农夫山泉者不乏其人。有如作家刘仰般直接喊出“支持农夫山泉，整肃媒体黑社会”的，也有欲说还休者翻出《人民日报》稍早前的《捍卫新闻媒体的职业伦理》、《陈永洲事件，都是谁该反思？》，来间接表达对当前媒体生态的不满。这类群体的心理考量不难理解——既然《新快报》已经撕开了媒体和企业之间乱象丛生的口子，被烂尾了的《京华时报》连篇累牍报道农夫山泉事件就不能讳疾忌医。

不满农夫山泉赶在这个节骨眼儿上进京告状的群体，则明显带有英雄主义的情怀。至少在微博认证名为《第一财经日报》记者“林向酒业观察”看来，农夫山泉此举纯属投机分子兼智商低，“媒体舆论监督权不是这么践踏的”。深圳大学传播系副主任孙海峰也对此不屑，“农夫山泉选择这个时间点反击，易招不明真相者非议，更有恶化舆论控制之虞，智商确实不高。”

按照媒体圈爬摸滚打多年的记者和传播系学者的分析，农夫山泉不该这么不顾大局，已经被《新快报》事件搞得伤痕累累的媒体公信力和舆论监督，再来一次敲山震虎式的打击，着实有点招架不住。为将影响力降低到最小，新华网将举报消息放在了很不显眼的位置，人民网干脆避而不谈。各大门户网站也心领神会将农夫山泉“驱逐”出要闻区。各种聚焦和围观只能在网络舆论场铺展和泛滥。