网贷平台入股银行再惹争议

 8月7日，玖富集团宣布消息称，玖富集团已战略入股湖北鄂州农商行，此举不但经由当地银监分局批准，而且该行清算中心已向玖富集团颁发股金证。不过玖富集团并未对外透露持股比例。

公开资料显示，玖富集团成立于2006年，注册资金2亿元，是一家移动互联网金融综合服务平台公司，通过互联网为用户提供个人理财、消费分期信贷、小微商户信贷等优质便捷的微型金融服务，旗下有悟空理财、玖富万卡、玖富普惠等网贷平台。

湖北鄂州农商行2015年6月由鄂州市农村信用合作联社改制成立，注册资金为9亿，法人代表为邹家勇。

有观点认为，这是行业发展变化下的各取所需，也是实现了价值的共同创造。对于传统的鄂州农商行而言，其优势是拥有下沉的服务渠道、相对齐全的业务模式，互金玩家短期内很难靠自身发展起来；而对于玖富集团来说，作为老牌的金融科技公司，其拥有庞大的数据积累、丰富的互联网金融实践运营经验以及针对性的营销模式，这些正是作为传统金融机构的农商行所缺乏的。

以下为红途风控实名举报全文

致北京市金融工作局的一封公开信

玖富集团集资诈骗堪比e租宝

北京市金融工作局：

自2015年12月28日银监会会同工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室等部门发布了《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法(征求意见稿)》后，红途据此和国家相关的法律法规对总部位于北京市的网贷平台——玖富进行了动态监测评审，并于2016年2月23日发布了玖富违法违规评审报告。经过评审，红途发现玖富有大规模的集资诈骗行为！

玖富通过设立众多从事理财服务的关联公司，建立令人眼花缭乱的理财子品牌，批量自动生成大量虚假债权项目，并重复利用这些虚假债权项目所构建的资产包大肆吸收投资人的资金。这种明目张胆的非法集资行为，这种大张旗鼓的集资诈骗行为，已堪比甚至远超e租宝。红途作为揭示多层次资本市场风险的机构，不能熟视无睹，特向贵局实名公开举报。

一、吸金手段远超e租宝

与e租宝的“钰诚系”类似，“玖富系”不仅同样高度关联着一家境外注册公司“玖富普惠金融信息服务有限公司”，并同样在其整个体系下注册了数量庞杂的各类关联公司，经营范围涵盖了理财、财富管理、保理、消费分期等。

所不同的是e租宝的线上线下产品相对固定为六种，如e租稳盈、e租年丰等，而玖富的产品一直在不断地花样翻新、穷尽想像，宣传与造势的手段更是层出不穷，通过线上、线下，利用PC、APP、微信各种渠道，设计了庞杂的理财接口，拦截各类投资资金，但仔细分析这些理财产品，多数没有债权项目列表，也没有资金流向，有的只是“高收益”，生生沦落为一个个敛财的空壳工具。

如此吸金手段已非e租宝可比！

二、造假手段的恶劣程度远超e租宝

e租宝确实作假，其某被捕高管已承认95%的借款项目都是假的，但其产品至少对应了一系列债权项目，并在表面上也自圆其说地针对不同债权项目制订了不同的收益率。为了达到最佳的欺骗效果，还舍得花大价钱购买大量真实企业信息作为造假的原材料，并费时费力地变更了几百家企业注册资本以扩大可授信额度，以使其债权项目看起来更具有真实性。

相比之下，玖富的行为更为大胆和粗放，其运用初级IT技术找到了一种成本更低、速度更快的造假方法，即在后台随机生成虚假的债权列表（附件《玖富非法集资评审报告——非法集资及集资诈骗之月薪投》中可见）。更拙劣的是，其运用同一份债权列表不仅做出不同期限、不同利率的定期理财产品，还模拟出零存整取的银行模式，将法律的界限彻底打破。玖富非法集资的特点是：没有融资上限，没有截止时间，想吸金多少就吸金多少，想怎么改变规则就怎么改变规则，利用创新做掩护，靠大量虚假宣传为自己圈出一个完全属于玖富的集资自留地。

玖富造假的资金成本之低和时间之快捷，是e租宝也望尘莫及的！e租宝至少还会挖空心思地粉饰债权项目，而玖富却毫不掩饰地将稍加深究即可辩别的虚假债权列表公然展示于众人面前，这种极度低估社会辨识能力、极度蔑视政府监管能力的行为远比e租宝更加恶劣、更加无耻！更肆无忌惮！

三、虚假宣传的程度堪比e租宝

e租宝曾公开宣传与兴业银行签订存管协议，不久后兴业银行一个辟谣短信证实其为虚假宣传。

而在玖富官网上至今轮播着题为“民生携手玖富，互联网金融首批做实银行资金存管”的广告，而真实情况是，玖富与民生银行达成的仅是玖富信用管理费的托管合作。如此虚假宣传的手段与e租宝如出一辙！而且点击后发现，这其实是2015年2月份的新闻，1年多以前的新闻还拿出来在首页大肆宣传骗取投资人信任，这样的手段堪比e租宝。

四、给行业造成的恶劣影响远超e租宝

e租宝自诞生之日起，便因极其高调的虚假宣传攻势、自杀式的发展速度而广受质疑。在行业内，其行为鲜有人想去模仿，也不会有人想与e租宝为伍，其示范作用不强。

玖富集团自诞生之日起，也一直以集团强大的实力著称，并一直在炒作其创始人及高管团队的民生银行背景，特别是在其获得了知名风投机构的投资后，更是名声大噪，备受瞩目。

如此平台，凭借着其用心营造出的良好公共形象,以及其在行业内首屈一指的投资人绝对注册数为误导手段，不断滋生出越发庞杂的吸金体系，玖富的这种负面标杆作用，会使更多想以违法行为牟取私利的人加入模仿玖富的队列里，其给社会和行业带来的负面影响远不是e租宝所能比的！

五、波及面之广远非e租宝可比

e租宝目前涉及受害投资人约90万，当初e租宝官网宣称的投资人数490万，但是玖富官网显示其总注册用户数量达到2294万。一旦玖富崩盘，其危害面之广、人数之多远非e租宝可比。

综上，为红途此次举报玖富的主要原因。红途此次重点举报的是玖富的违法行为，而并非违规行为。去年12月28日，银监会发布了《网贷信息中介机构业务活动管理暂行办法（征求意见稿）》，虽然在该办法正式定稿发布后，网贷行业仍有18个月的整改期,但整改期仅针对违规行为而言,而对于诸如虚假宣传、非法设立资金池、非法吸收公众存款、非法集资和集资诈骗等已违反现有法律、构成犯罪、且对社会稳定危害极大的违法行为而言应该立即终止!特别是中央政法委宣布打击非法集资的决定后，网贷行业部分企业已开始依法调整平台的经营，暂停或减少违法违规行为，而玖富却对此视而不见，依旧我行我素，继续虚构债权列表，大肆集资诈骗。

玖富的上述行为不仅损害了金融消费者权益，同时使党和国家的政策和法律遭到践踏，混淆社会视听，其行为所造成的危害已远超简单的非法集资和集资诈骗所形成的经济危害。如不立即制止，势必造成更大范围的经济危害，也将使党和国家的政策法律蒙羞。

红途一直主张他律，故未直接向经侦报案。

我们恳请贵局立即介入调查，叫停玖富的违法行为。红途可为贵局无偿提供玖富违法调查方案。

玖富曾对外宣称已经将红途发布的其违法违规的系列报告的相关内容“向有关管理部门和协会”报备。在此，红途申明愿与玖富在北京金融工作局展开公开辩论和对质。举报的内容如有不实之处，红途愿承担一切法律责任。

以下为红途风控评审玖富系列报告

违法违规评审报告

玖富违法评审报告

——“月薪投”产品

2016年2月23日，红途发布了《网贷平台违法违规评审报告——玖富》，对玖富目前的违法违规行为做了详细评审，评审结果是玖富违反了绝大部分相关法律法规。如果说违反《网络信贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》尚有18个月的宽限整改期，那违反现有法律的行为就该立即停止并进行整改。

本报告针对玖富违法产品之一的“月薪投”进行评审。

原网站产品介绍：

一、非法集资

月薪投产品逻辑与银行的零存整取的逻辑完全相同：

零存整取：约定一定期限，每月按开户时金额进行续存，到期一次性支取本息。

月薪投：期限12个月，每月按首次投资金额续投，到期一次性支取本息。

由以上可以看出月薪投的逻辑，是一套完整又成熟的银行零存整取逻辑。所不同的是，银行吸储后的资金投向了真实债权，而且由于有合法牌照，无需与债权一一对应；月薪投吸收资金后无真实投向（详见后续分析），即使有真实债权投向也需一一对应。月薪投这样标准的银行产品出现在P2P平台，得益于玖富管理团队丰富的银行从业经验，但是银行有合法牌照，可以公开吸储，而玖富并没有银行牌照，这样公开吸储就是非法集资，无论该产品的客户体验如何之好，但因为产品设计时即存在的巨大法律风险，所以终将被叫停。

二、债权列表造假

月薪投的投向是由诸多债权组成的债权包，在产品介绍中公布了相应的债权列表，但仔细核对，发现其债权列表的造假痕迹明显。而在红途发布《网贷平台违法违规评审报告——玖富》后，玖富更改了月薪投的债权列表，但依然无法掩饰其造假的痕迹，我们来看看更改前后的变化。

更改前一直沿用每月4号为理财日的债权列表：

1、优选债权列表中的第2页与第5页及第8页、第3页与第6页、第4页与第7页，所包含的姓名、顺序、借贷金额完全一样，只有信用等级不同（见证据1）。

2、从第2页开始，王X、金X、吴X、杨X、黄X、周X这6个人在债权列表中循环出现，且顺序一样，借款金额也完全一样。

上述6人在该债权列表中都至少出现了12次，以金X为例，点击债权列表可见其详情，男，23岁，分期乐，借款理由：学习。在出现的这12次里每个信息都一模一样（见证据2）。

上述分析可见，其债权项目是完全有规律的滚动序列，是计算机按照指令循环填充的，造假痕迹非常明显。

3、王X、金X、吴X、杨X、黄X、周X这6个人在该债权列表中都至少出现了12次，其姓名一样，金额一样，利率、期限也都一样，唯独不同的是信用评级不一样。

仍然以金X为例，在出现的12次借款信息里，其信用评级实现了从AA级、B级、C级、D及到HR级的全覆盖（见证据3）。其他5个人信用评级也都是从AA级到HR级全覆盖。

该债权列表中，除金X等外，还有其他若干能够显示全名（如“韩宇恒”）的借款人，而这些借款人的信息也同样出现了相同借款金额，利率期限等信息完全一致，但信用评级不同（见证据3）的情况。

如果只是将同一借款人的借款金额进行等额拆分，勉强可以解释为何循环出现，顺序和借款金额也完全一样，但与之对应的应该是相同的信用评级，而事实上却是完全不相同的信用评级，这从常理上是解释不通的。唯一的合理解释就是不同的信用评级只是为了表面上显示出债权分属于不同借款人而做出的人为调整，其不同的信用评级完全是随机产生的，并非为真正意义上的评级结果。

借款人是自动循环复制的，对借款人的评级也是随机生成的，我们有充分的理由相信该列表中绝大部分是虚构的，造假痕迹相当明显，造假手段太过拙劣，过于低估了社会辨识能力。

更改后使用每月23号为理财日的债权列表：

更改后的债权列表与更改前的债权列表已经完全不同，之前的合计89个（9页）借款项目直接换成了17070个（1707页）借款项目（证据4），虽然王、金、吴、杨、黄、周已经消失，虽然新的债权列表已经无法点击查看其详情，但新的造假痕迹还是暴露了出来，其债权列表中第2页依然可见连续十多个相同“李”姓借款人，相同借款金额，相同收益率，但完全不同的信用评级（证据5）。如果说姓“李”的借款人有很多，很容易造成重复，那么同时借款2533元的“李”姓借款人也容易重复吗？

要么列表是刻意造假，要么是列表中的项目本身就是假的，是批量形成的虚假项目而已，总之，假的就是假的。

而且玖富几乎是一夜之间修改了债权列表，如果是真实债权，只不过是录入错误，那么其员工的执行力和工作效率之高令人咋舌！但是要提醒玖富：如果债权列表与投资人的实际投资真的是对应的话，那么修改债权列表意味着原投资人的合同、债权列表也要相应修改，短时间内修改如此大量的内容，是很容易出现问题的；如果债权列表与实际投资不对应的话，那么债权列表就是一个摆设，仅是其证明资金有明确投向的工具而已。

特别值得注意的是：

1、更改前，“月薪投（10%）”与“优选出借计划30天（6.5%）”、“优选定期45天（7%）”共用同一个的债权列表（见证据6）；

2、更改后，“月薪投（10%）”与“优选出借计划365天（12%）”、“优选出借计划24个月（13.5%）”、“年年有余（12%+1.5%）”共用同一个的债权列表（感兴趣的投资者可自行查看）；

3、之前的合计89个（9页）借款项目变更成17070个（1707页）借款项目只用了1天时间。

如果按正常的思维逻辑，不同的产品如何对应同一个（一系列）借款项目，而且是不同的多个产品？已经投资的投资人，原来的债权列表一夜间完全更换，债权又如何一一对应？1天时间全部更换17070个项目是多大的工作量？

这些看似复杂的问题，在玖富后台处理时其实是非常容易的。玖富只有一个债权池，不同的产品按照不同的规则对应抓取就可以实现；玖富的产品大多没有设置时间和投资上限，可以随时终止，募集多少资金，吸引多少投资人，谁的地盘谁做主；至于17070个项目根本不需要替换，更不需要人工输入，只要把后台数据源更换，分分钟可以解决。

但金融就是金融，金融不是儿戏，信息披露不是儿戏，项目真实不是儿戏。越容易“解决“的问题，越能暴露出其更多、更深层次的问题。玖富通过简简单单的几下操作，就轻易而高效的更改了如此关键的数据，这恰恰折射出玖富游戏金融的心态，以及通盘欲盖弥彰的造假逻辑。 项目真实性存疑、债权列表作假、后台数据随时更换，没有项目截止时间，不设融资上限……一切都是幌子，一切都是手段，一切只为吸收资金。

三、涉嫌集资诈骗

根据上述一、二点的分析可知，玖富在没有银行牌照的情况下，打着零存整取的旗号非法吸收公众存款，同时利用虚假的债权列表、几乎虚构的资金投向，大量非法募集资金。同时，多个不同期限理财产品利用同一债权池大量重复融资。这些行为已经构成了用欺诈手段吸收资金，月薪投产品涉嫌集资诈骗。

红途评审：

通过对月薪投产品的评审，红途对玖富佩服的五体投地！

将假债权列表公之于众，此勇气令人佩服！

一夜之间篡改了债权列表，工作效率之高、行动之迅速令人佩服！

无银行牌照、行银行之实，敢作敢为的胆量令人佩服！

公然吸储、非法集资、集资诈骗，无视国家法律法规的“气概”令人佩服！

证据2：

。。。。。。

证据3：

证据4：

证据5：

证据6：

值得注意的是，红途刚在上文中抨击玖富没有银行执照居然敢吸收公众存款，近日，网上就有多则消息玖富集团试图入股银行，取得银行牌照。下为21世纪经济报道内容：

8月7日，位于北京的P2P网贷平台“悟空理财”发布消息称，其母公司玖富集团已经入股湖北鄂州农商银行，此举不但经由当地银监分局批准，而且该行清算中心已向玖富集团颁发股金证。但并未透露持股比例。

不过，21世纪经济报道记者从湖北鄂州银监分局人士处独家获悉，玖富金科控股集团公司从鄂州农商银行一家公司股东手中受让了2.22%的股份，由于未到5%比例，该股份转让行为只需向银监部门报告，而不需要银监部门的行政审批。

根据银监会《农村中小金融机构行政许可事项实施办法》，变更持有股本总额1％以上、5％以下的单一股东（社员），由法人机构报告银监分局或所在城市银监局；持有股本总额5％以上、10％以下的单一股东（社员）的变更申请，由银监分局或所在城市银监局受理、审查并决定。

持股比例低虽然无需监管审批，但是目前P2P网贷公司仍在备案的等待期，自身合规性尚未经由监管部门验证，不经银监审批入股银行，似乎是一条摇身变成金融牌照持有方的捷径。

然而现实并不总是如人所愿，21世纪经济报道记者独家获悉，此路不通已有先例：一家P2P网贷公司此前入股一家商业银行的计划宣告破产。

P2P网贷入股商业银行早有先例。浙江P2P平台微贷网于2017年4月认购位于山西省的阳泉市商业银行1.4亿股，每股作价2元，持股比例为9.76%，若入股成功将为第一大股东。此外，去年1月，也有广东P2P平台团贷网入股延边农村商业银行，占股本总额的7.92%。

上述两个案例中，实际上已经有一家的入股计划流产。这家P2P公司的高管告诉21世纪经济报道，原本入股银行的比例不超过10%，是不需要原银监会批准的，但由于原银监会的一位领导反对，原银监会对此事进行了窗口指导，勒令P2P公司退股，退股流程已经在今年上半年走完。

“前一年这家银行所在的省份招商引资找上了我们，入股协议也签好了，也获得了该省银监局的批复函，工商登记股权变更也做好了，最后还是黄了。”上述高管略有不甘地表示，“这就好像定情信物给了，婚礼也办好了，还是没结成婚。”

原银监会给出的理由主要是：该P2P网贷公司尚未备案，暂时不批准其入股商业银行。

但从持股比例来看，玖富集团似乎仅是财务投资。据《21世纪经济报道》从湖北鄂州银监分局人士处获悉，玖富金科控股集团公司从鄂州农商银行一家公司股东手中受让了2.22%的股份，由于未到5%比例，该股份转让行为只需向银监部门报告，而不需要银监部门的行政审批。

根据银监会此前颁布的《农村中小金融机构行政许可事项实施办法》，变更持有股本总额1％以上、5％以下的单一股东（社员），由法人机构报告银监分局或所在城市银监局；持有股本总额5％以上、10％以下的单一股东（社员）的变更申请，由银监分局或所在城市银监局受理、审查并决定。

从公开资料来看，湖北鄂州农商行的资料较少，其官网页面还处于未建立完善的状态。

界面新闻记者未能在鄂州农商行的官网上找到该行的历年年报。而鄂州农商行也还不是银行间市场交易商协会会员。银行间市场交易商协会拥有的农商行会员数为761家。

界面新闻记者发现，淘宝司法拍卖网站的过往拍卖信息显示，此前曾有过两次鄂州农商行的股权拍卖信息。具体而言，这两次拍卖的标的物为同一个——鄂州农商行6010万股权，原来的所有者为湖北万基房地产有限公司，第一次拍卖发生在2017年8月16日，有人以1.202亿拍得该行股权6010万股。但是从拍卖纪录来看，出价明显不合常理，最后成交者并未付尾款。2017年8月17日第一次拍卖竞买纪录随后，这6010万股权于2017年10月24日再次上架拍卖，但最终无人竞拍，以流拍告终。

记者从标的物介绍中提供的《湖北鄂州农商行报告》获悉，湖北鄂州农商行在评估基准日2016年9月30日未经审定的资产总额为1517071.57万元，负债总额为1406234.37万元，净资产为110837.21万元。评估价仅为每股1.02元。

根据前述媒体报道提及玖富集团入股鄂州农商行2.22%的比例来计算，此次玖富集团或花费约2000多万。

P2P平台入股地方银行此前已有先例。

2017年1月，团贷网计划入股延边农村商业银行，占股本总额7.92%。根据前银监会发布的《关于延边农村商业银行股份有限公司新增5%以上企业法人股东的请示》（延农商行发〔2016〕245号）显示，同意东莞市俊特信息科技有限公司作为延边农村商业银行股份有限公司的股东，持有股份1亿股，占股本总额的6.12%。而东莞市俊特信息科技有限公司为团贷网关联公司。

此外，2017年4月，微贷网曾斥资2.8亿元完成了对阳泉市商业银行投资入股，持股比例为9.76%，若成功入股将为第一大股东。但是由于金融业交易特殊，此笔交易还需山西银监局核查、中国银监会核准后才能生效。界面新闻尚未能从银保监网站查到相关批文。

中国人民大学重阳金融研究院高级研究员董希淼表示，网贷平台成为银行股东的问题之一是平台自身的合规和准入问题还未得到妥善解决。当前全国开展的互联网金融风险专项整治尚未结束，多数平台尚未完成备案，成为银行股东的合规风险较大。