最近一段时期，九龙仓上海的一个项目由于车位的售卖问题引发了一些业主纠纷，这个项目叫滨江壹十八 ，属于浦东地区的高端楼盘，均价为110000元/㎡，由于都是二三百平米的大户型，因此一套房的售价少说也要在2500万以上，而一个车位的售价大约在50万。

　　按理说，九龙仓是一家有上百年历史的老牌企业，滨江壹十八的业主也都是社会高端人群，怎么会因为一个停车位问题发生冲突呢?

　　虽然这件事本并没有多严重，在繁华忙碌的魔都可能连饭后的谈资都算不上，但由于其中一些看似不太合理的因素，让这次开发商和业主的纠纷变了一种味道，因此也就引发了我们的关注。

　　滨江壹十八的车位配比是1:1.65 ，完全可以保证每家每户至少有一个车位的需求，甚至可以满足小区一半的业主拥有两个车位，同时还能有所富余，这样算来在车位数量的供给上应该不存在什么问题。

　　虽然车位供给足够，但车位的配置却出现了问题。社会学家早就说过，在资源稀缺型社会，人们会以获得资源为第一目标，即解决有没有的问题;而当资源充足时，人们就会转而争抢优质资源，即解决好不好的问题。

　　针对滨江壹十八的车位纠纷，在观察了10几天后我们发现，大部分业主对拥有车位这一点是满足的，而其他业主不满意的点在于“是否拥有距离我家最近的车位”，也就是所谓的优质资源 。

　　需要说明的是，如果按照市场价计算，上海高端楼盘的配套车位单价应该在100万左右，但由于政府限价措施的影响，滨江壹十八的车位只卖到均价50万 ，尤其是为数不多的子母车位，更是成为业主争抢的焦点。

　　售价低，并且还有更超值的子母车位，这原本是配套完善、业主福利的表现，应该皆大欢喜才对，但客观上却导致了资源的不均衡，业主都想要获得最好的那一个，也是情理之中，只是有此引发的冲突却是九龙仓始料未及的。

　　九龙仓的做法是，4月份开盘对车位进行公开售卖，这原本是一次常规操作，却因为过于火爆，很多人提前一天就开始排队，有些非小区业主也混入了其中，从而引发了业主的不满，最终导致开盘搁浅 ，销售暂停 。

　　其实不仅仅是售卖车位的问题，但凡有稀缺或超值资源出现，总能吸引大量人群闻风而来，也总有各色人等想浑水摸鱼，这种现象在国内早已见怪不怪，只不过九龙仓没有想到一个小小的车位问题也会出现这种情况，预判不足导致对现场的掌控不够，使得混乱的局面只能草草收场。

　　这次小混乱之后，九龙仓已经意识到了问题可能并不简单，于是将排队改为了摇号，并请来了公证处的公证员进行公开摇号 ，按理说由第三方机构出面参与，从程序上来说已经没有问题了，但在摇号当天，依然还是有10几位业主表示了抗议，甚至引发了小规模的冲突，导致摇号认购车位的事情也没有进行下去。

　　这些业主的诉求在于，明明只有368户业主签署了认购意向协议，为什么全小区的400多户业主都能参加摇号?多出来的几十位业主如果没有认购车位的需求，就不应该参与摇号。

　　这种说法也是完全合乎情理的，毕竟要是业主没有购买车位的打算，何谈摇号认购?那这些人的参与岂不是一下子降低了真正有需求业主的中签概率吗?看上去的确不太合适。

　　然而这次摇号由公证处主导，事前也在业主内部进行了资格认定和公示，整个过程不应该有问题才对，为什么还是会引发不满呢?

　　通过查阅相关资料得知，根据今年3月1日正式实施的《上海市住宅物业管理规定》第六十三条规定，“物业管理区域内的机动车停车位，应当提供给本物业管理区域内的业主、使用人使用。”同时该规定还明确提到，“占用业主共有的道路或者其他场地用于停放机动车的车位，属于业主共有。”

　　换句话说，只要你是这个小区的业主，或者是小区内的合法承租人，都有权利使用(购买或租用)该小区的停车位，所有业主或使用人均享有同等权利。

　　从这个意义上说，让所有具备资格的业主参与摇号，是合法合规 的，至于业主是否想要购买车位，则属于个人需求，但公证处要做的只是保障所有业主享有同等权利。

　　程序上，合法合规;情理上，却并不周全，于是，冲突就爆发了。

　　这原本是一件十分正常的事情，之所以两次开售都被迫中止，一者是因为九龙仓对情况的预判不足，虽然流程上没有问题，但当矛盾发生时却没有及时化解;二者也是因为业主没有合理有效表达诉求，在情绪的影响下采取了不够理智的应对方式。

　　其实很多时候，沟通 才是解决问题的最佳途径，对抗只能是两败俱伤。

　　土 联 社

　　全网土地集成平台

　　整合式土地流通运营商业社群

　　识别关注二维码

　　掌握全国独家一手土地信息

　　帮你找地、找人、找资金

　　土地之道 皆连于社

　　▽